摘要：近日，一款由成都高新减灾研究所开发的“地震预警”App因向用户收取10元/年的服务费，遭到网友质疑。对此，成都高新减灾研究所回应称，目前安卓系统并不收费，收费的是苹果系统，“在苹果应用商店下载确实需要付费，我们和苹果达成了相关协议”。根据“地震预警”App介绍，该软件好了吧！
...近日，一款由成都高新减灾研究所开发的“地震预警”App因向用户收取10元/年的服务费，遭到网友质疑。对此，成都高新减灾研究所回应称，目前安卓系统并不收费，收费的是苹果系统，“在苹果应用商店下载确实需要付费，我们和苹果达成了相关协议”。根据“地震预警”App介绍，该软件好了吧！
金融界2024年4月5日消息，据国家知识产权局公告，抖音视界有限公司申请一项名为“功能测试方法、装置及存储介质“公开号CN117827624A,申请日期为2022年9月。专利摘要显示，本申请提供一种功能测试方法、装置及存储介质，该方法通过将App每一功能对应的页面操作以及页面操还有呢？
●△●
jin rong jie 2 0 2 4 nian 4 yue 5 ri xiao xi ， ju guo jia zhi shi chan quan ju gong gao ， dou yin shi jie you xian gong si shen qing yi xiang ming wei “ gong neng ce shi fang fa 、 zhuang zhi ji cun chu jie zhi “ gong kai hao C N 1 1 7 8 2 7 6 2 4 A , shen qing ri qi wei 2 0 2 2 nian 9 yue 。 zhuan li zhai yao xian shi ， ben shen qing ti gong yi zhong gong neng ce shi fang fa 、 zhuang zhi ji cun chu jie zhi ， gai fang fa tong guo jiang A p p mei yi gong neng dui ying de ye mian cao zuo yi ji ye mian cao hai you ne ？
一款由成都高新减灾研究所开发的App“地震预警”因向用户收取10元/年的服务费，近日遭到网友质疑。对此，成都高新减灾研究所回应称，目前收费的仅限苹果系统。“我们最早开发的是安卓系统的，后来才开发苹果系统的。收费是因为我们与苹果达成了相关协议。”根据“地震预警”好了吧！
3.用户反映苹果手机的App Store应用商店出现故障近期，大量用户反映苹果手机的App Store应用商店出现故障，导致无法连接进行应用浏览、下载或更新。用户收到“无法连接App Store”错误提示，严重影响了正常使用体验。苹果官方尚未给出具体原因和解决方案的官方说明，引发用户好了吧！
⊙０⊙
近日，社交上热传一则消息：一名女子打算尝试某款App的免费试用功能，结果却被扣除了一年的会员费。这件事情引了广泛的关注和讨论，因为这并非个别例。事实上，许多消者在使用类似的免费试用功能时也遭遇了类似问题，被悄然的消费陷阱所扰。 这一次事件突显了消费权益保护的准还有呢？
证券之星消息，近日航天信息(600271)新注册了《诺企服APPV2.8.8》项目的软件著作权。今年以来航天信息新注册软件著作权9个，较去年同期减少了75.68%。结合公司2023年中报财务数据，2023上半年公司在研发方面投入了4.77亿元，同比减4.22%。数据来源：企查查以上内容由证券之等我继续说。
≥▂≤
一款由成都高新减灾研究所开发的App“地震预警”因向用户收取10元/年的服务费，近日遭到网友质疑。对此，成都高新减灾研究所回应称，目前安卓系统并不收费，收费的是苹果系统，“在苹果应用商店下载确实需要付费，我们和苹果达成了相关协议”。根据“地震预警”App介绍，该软件还有呢？
IT之家4 月4 日消息，针对“地震预警App iOS 版收费”的问题，成都高新减灾研究所相关人员向澎湃新闻透露，目前收费的仅限苹果系统。“我们最早开发的是安卓系统的，后来才开发苹果系统的。收费是因为我们与苹果达成了相关协议。”据IT之家了解，“地震预警”App 是“四川成都是什么。
4月4日消息，今日早间，部分用户反馈苹果手机App Store出现故障，显示“无法连接AppStore”。与此同时，Apple Arcade、Apple Books、Apple Fitness+、Apple Music、Apple Sports、Apple TV+等也都中断了服务。截至发稿，苹果称已解决应用商店和音乐服务中断问题。不过，对此次故等我继续说。
?▂?
AI换脸后用于APP宣传，是否构成侵权形象是属于某个特定自然人的，就可以被视为“肖像”。因此，在AI换脸技术中，如果使用了他人的肖像数据，即使经过了技术处理，但仍然可以识别出对应的主体，那么就可能构成对他人肖像权的侵害。在这起案件中，法院认为被告未经原告许可，擅自使用神经网络。
发表评论