摘要：
2015年,迈克尔·乔丹向最高人民法院申请再审。最高法经公开开庭审理,二审再遭败诉。 2016年4月,商标权纠纷案交由最高人民法院审理。整个庭审持续了四小时之久,......
2015年,迈克尔·乔丹向最高人民法院申请再审。最高法经公开开庭审理,二审再遭败诉。 2016年4月,商标权纠纷案交由最高人民法院审理。整个庭审持续了四小时之久,
“乔丹”、“QIAODAN”商标争议行政纠纷系列案件明确了自然人依据2001年修正的《商标法》第31条的规定,就特定名称主张姓名权保护时应当满足的条件。判决维护了
“ qiao dan ” 、 “ Q I A O D A N ” shang biao zheng yi xing zheng jiu fen xi lie an jian ming que le zi ran ren yi ju 2 0 0 1 nian xiu zheng de 《 shang biao fa 》 di 3 1 tiao de gui ding , jiu te ding ming cheng zhu zhang xing ming quan bao hu shi ying dang man zu de tiao jian 。 pan jue wei hu le . . .
╯０╰
最高法昨天(26日)组成由副院长陶凯元任审判长的五人合议庭,开庭合并再审迈克尔·乔丹与商标评审委、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷10件案件
新华社北京12月10日新媒体专电(记者王雷 刘旸)12月8日,最高人民法院对“乔丹”商标争议案进行公开判决。这场持续数年的商标案件,终于“一锤定音”。而关于这场知识产权纠纷的讨论,
＞＾＜
一审第三人乔丹体育股份有限公司(以下简称乔丹公司)商标争议行政纠纷案中,涉及乔丹公司的第6020569号“乔丹”商标(即涉案商标),核定使用在国际分类第28类的体
两级法院经审理后主要认为：争议商标标志本身并没有对社会公共利益或公共秩序造成不良影响；现有证据不足以证明乔丹体育属于用欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源
∪＾∪
最高院再审认为，本案的争议焦点为关于争议商标的注册是否损害了迈克尔·乔丹主张的在先姓名权和肖像权，违反商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利
发表评论